Ролевая модель – отшельник

Жаль, что некоторые женщины в Ленте не могут в интеллектуальный юмор. (

😄 наблюдают,  как мимо них уходят поезда.  Если всю жизнь наблюдать,  можно всё пропустить.

Я думаю что я действующий, а не просто сижу на заднем сидении и смотрю фильм, я об этом, в реале я не ощущаю что я наблюдающий

Это уже философия. ДЧ вопросы мироздания рассматривает крайне поверхностно.

"ДЧ вопросы мироздания рассматривает крайне поверхностно."
А как же рейв космология, бан ту, и т.д.?

Банту Стива Родеса?
Какой объём Рейв Космология занимает в "народном ДЧ" и в "профессиональном ДЧ"?
Речь будет идти о считанных процентах. ДЧ в целом опирается на официальную историю и официальную астрономию.

Ну если онсновной народ и люди зарабатывающие на этом в основном не интересуются рейв космологией, это не значит что дч не рассматривает вопросы мироздания)

Я бы вообще в подобных темах в последнюю учитывал такие паттерны как "основной народ" и "профессионально зарабатывающих" людей

Считаешь это риском?) рисковее мне кажется оставаться, в этой вселенной, тут опасно

Там я думаю реальность

Звезды тоже в дизайне

Дайте определение реальности
..

Реальность - это иллюзия соответствующая действительности.
Действительность всегда внешняя и объективная, ибо действия порождают действительность. Капля ударилась о поверхность воды - запустились круги. Ветер дует - трава шевелится. И т.п.
Реальность и иллюзии это внутреннее, субъективное. Реальность иллюзорна. Иллюзорность реальна. Разница между ними лишь в том, считает ли субъект, что какая-то иллюзия соответствует действительности. И тогда она единственная становится для него реальностью. Если таких субъектов два, то "реальность" каждого становится ещё и объективной (для них самих). Круги на воде никак не зависят от того, что субъекты считают реальностью. "Собака лает, караван идёт". Но какое кино разворачивается в жизни человека из-за динамики соответствий внутри. Вне которых, как я считаю, закладывается основа процесса созидания и практики дзен.
И хотя в целом, лай собаки тоже караван, но без соответствий, камень брошенный во внешнюю воду, не колышет внутреннюю.

Реально это то что существует, этот мир тоже существует, но временно, как и это тело, а если я из одного тела перехожу в другое, значит я не временный а вечный, реальный по сравнению с временной иллюзией, и значит есть точно такое же реальное тело, как и я , вечное ,если тут всё временно значит есть вечное как и я , за пределами космоса , это же закрытое пространство, вселенная, в форме яйца

Тогда и иллюзии реальны, в том то и прикол. Реально вообще всё что мы воспринимаем. "Существовать, значит быть воспринятым". А как иначе? ВСЁ есть реальность

Всё реальность но в сравнении с реальной водой мираж в пустыне это нереальность, а в сравнении с вечной природой души этот мир нереален потому что временный

То что кровь течет по венам...иллюзия?)))

"а в сравнении с вечной природой души этот мир нереален потому что временный"
Почему вообще сравнивается реальность и время. Реально только то, что вечно?

"То что кровь течет по венам...иллюзия?)))"

Действительность)

Почему не реальность?))

Свидание в слепую..где здесь что?)))

Суть в том, что многие пытаются выдать реальность за объективность и наоборот. А объективна только действительность. Чуть выше я уже писал.
Реальность и иллюзии это концепции ума, субъективные, изменчивые во времени. По сути всё что от ума это иллюзии и субъективно. Вопрос в том, какую иллюзию человек в определенный момент времени считает соответствующей действительности, и это для него будет реальностью, типа объективной, т.к. якобы соответствует объектианой действительности. Но прикол объектовной действительности в том, что не важно что считает человек. Человека может вообще и не стать. А действительность будет. В общем то что называют реальностью это субъективное соответствие действительности. Отсюда реальность иллюзорна, а иллюзорность реальна. А на деле всё просто происходит

В общем не важно, реальность ли то что кровь течет по венам.
Кровь течет по венам. Всё.

Ну вот а душа откуда и куда потом ?

Сергеевич не путайте х@й с пальцем, а белое с пушистым.
дизайн описывает а не определяет.
а что или кто определяет на самом деле, дизайн не говорит.
дизайн описательная система на основе веры.
..голос поведал селовеку с именем Ра , а он уже рассказал другим.
дизайн это концепт на основе веры.
цель передачи проповедования этого концепта,
и какой процент в этом "знании" правды, знает только "голос" ...и то возможно знае... а может и нет.. может у него только функция курьера.

Душа здесь в командировке.
А вот откуда и куда - это уже зависит от заслуг. Мы все из разных миров Вселенной,скажем так.

Если дч - это знание, то оно имеет чёткие понятия.
Если оно описывает, то это не знание и не наука вообще, а лишь пояснительная записка к диплому по теме Дизайн Человека.

значит записка... но это только ваша трактовка.
механика это наука?
физика это наука?
химия , математика?
пончтие "квантовая физика " ..это наука? или бред укуренных?

Всё,что можно описать и доказать,является наукой.
Если дч - наука, то она описывает механику человека и может доказать, что, например, в течение жизни по транзитам с человеком произойдут такие-то изменения,он будет испытывать то-то и то-то.

Определять в значении устанавливать.
ДЧ устанавливает(определяет) типы людей как предопределённые установки с исходными характеристиками (астрологические данные интерпретируются в данной механике согласно каким-то своим закономерностям), свойственные конкретным типам людей - проектору проекторово, генератору генератово и т.д.
И одновременно описывает поведения людей в разных ситуациях.
Следовательно, это такая же наука, как и психология, например.

Просто нужно ходить в тренажерный зал пару раз в неделю...и на все сил сразу хватит...

Частичка Монопля ?

Каждый называет это по своему, Универсум/Сверхразум/Творец/ Бог
Как вам больше нравится))

Если мы рассматриваем дизайн человека, там монополь, я так понял это Бог, а вы как считаете ?

Почитать*)

Спасибо, интересный вопрос, не знаю насчет формулировок, полная неполная интеграция) но ощущения таковы, я бывает иду и чувствую что идти нало не туда, или подождать, олин раз стоял и не мог пойти домой, думал что такое, но решил послушать этот отклик, и через несколько минут появилась бабушка которая потерялась, я ей помог найти ее дом, такое в обшем больше как ощущения надо это делать или нет , но понять сложно почему надо или нет , как-то так вот

Можно ещё подробнее описать про чувство этого самого отклика? Т.е. это некое ощущение сопротивления по направлению домой, а на позицию ожидания выделялась энергия?

Да, это так типа ты делаешь шаг и чувствуешь нет, не надо, а стоишь и гармония , просто ощущение что так надо , и вот так действуешь на ошущениях

Где локально в теле это ощущается?

В районе сердца, вот грудина, посередине

для шокирования сойдёёт) Миссия выполнена!

Хуиссия

😄

А вообще - благодарю за идею! Попробую сделать такое фото)))))))